KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2018/1553 E., 2018/7085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2018
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- İhbar olunanlar
- 1-... Türk Müh. Müş. Ve Müt. A.Ş.vekili avukat ..., 2-... İnş. Taah. Tic. İmalat Ltd. Şti. Vekili avukat ...
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Davacı site yönetimi, davalı tarafından imal edilen ... ... 3. Etap C2-4, C2-5, C2-6 Blokların kesin kabulünün Temmuz 2012 tarihinde yapıldığını, taşınmazların eksik ve ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, kesin kabulün tek imza ile yapılmasının taşınmazlarda bulunan gizli ve ayıplı işlerin tartışılmasına imkan vermediğini, eksik iş ve kusurlu imalatların giderilmesi amacıyla davalıya yapılan bildirimin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, dava konusu bloklarda mevcut ayıplı ve kusurlu imalatlar ile gizli ayıplı mal tesliminden dolayı şimdilik 50.000,00 TL’nİn davalıdan tahsilini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/1553, K. 2018/7085, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama