Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/1628 K.2018/11456

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 15 yıllık mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrıldığını belirterek, davalı adına tahakkuk ettirilen 11.127,28 TL öğrenim giderinin ve 20.184,36 TL işlemiş faizin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki davayla mecburi hizmet süresi dolmadan Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ayrılan davalıdan yapılan giderlerin tahsilini istemiş, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya rağmen dosyaya sunulan her hangi bir fatura yada bir borç dökümü olmadan hazırlanmış olması, her hangi bir dayanağı olmaması nedeniyle rapora itibar edilmeksizin kurumun her hangi bir zararı olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça davalının hizmet verdiği ve eğitim aldığı dönemde sarf edilen masraflara ilişkin maliyet çizelgeleri dosyaya sunulmuş olup, ibraz edilen güncellenmiş maliyet çizelgeleri doğrultusunda ve mahkemece uyulan Yargıtay 18. Hukuk Dairesince verilen 05.11.2015 tarihli 2015/15119 esas 2015/15948 karar sayılı bozma ilamında değinilen hususlara uygun şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirmeyle yapılan masrafların belgelendirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.