İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/1683 K.2019/12160

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2005/595 esas 2017/67 karar sayılı asıl davanın reddine,…

Esas2018/1683Karar2019/12160Tarih5 Aralık 2019Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2018/1683 E., 2019/12160 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Davacı-bir.dos.davalısı
..
Davalı-bir.dos.davacısı
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2005/595 esas 2017/67 karar sayılı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/2274-2018/194 karar sayılı kararının süresi içinde davacı-bir.dos.davalısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, alınan ihbar mektubu uyarınca gerek öğrenciler gerek çalışanlar tarafından yapılan sayımlar sonucunda. 2005 mali yılı öğrenci, öğretim görevlisi ve personel yemek hizmeti işini üstlenen davalılar ...

Limited Şirketi ile...Limited Şirketi İş Ortaklığı çalışanları ve Üniversitenin çeşitli fakültelerinde çalışan yemekhane personelinin samimi diyalog içinde bulundukları, özellikle Milli Piyango Yurdu ve Hukuk Fakültesi Yemekhanesi ve diğer bütün öğrenci yemekhanelerinde satılan yemek haricinde günlük tutanaklara ilave edilerek fiş parası ödenmek sureti ile açıktan fiş alındığı, böylece firmanın ilaveten aldığı fiş tutarı ile açıktan para kazandığı, Üniversitenin satılan yemek miktarının üzerine katkı payı koyarak firmaya ödeme yapması nedeni ile zarara uğradığı,

davalı şirket yetkilileri ve Üniversitenin fiş satan bazı personeli ile işbirliği içinde haksız kazanç temin etmeye yönelik eylemde bulundukları, yemek fişi sattığı bildirilen Üniversite personeli hakkında Rektörlükçe disiplin ve ceza soruşturması açıldığı, ayrıca şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç ihbarında bulunulduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000,00-TL zararın dava tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.

Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/704 Esas-650 Karar sayılı dava dosyasında davacı, ... Gıda Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak davalı ...

Üniversitesi Rektörlüğü ile üniversite öğrencileri ve personelinin yemek ihtiyaçlarının karşılanması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalı tarafa 114.000,00-TL ve 120.000,00-TL olmak üzere toplam 234.000,00-TL'lik iki adet teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının iş ortaklığı anlaşması çerçevesinde Ör-Bul Ltd.

Şti. adına düzenlendiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak teminat mektuplarını nakde çevirdiğini ileri sürerek, davalı Üniversite Rektörlüğü'nün usul ve yasaya aykırı işlemi nedeni ile oluşan toplam zararın şimdilik 100.000,00-TL'sinin davalı Üniversite'den tahsilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın reddine, Karşı davanın kabulüne, Şekerbank'a ait 24/12/2004 tarih 2004/16115318 nolu 114.000,00-TL'lik teminat mektubu bedeli tazmin edilmiş olmakla tazmin tarihi 30/12/2005 tarihinden ve Anadolu Bank'a ait 24/12/2004 tarih 037317 seri numaralı 120.000,00-TL'lik teminat mektubu bedeli tazmin edilmiş olmakla tazmin tarihi 29/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacı karşı davalı ... Üniversitesi Rektörlüğünden tahsili ile karşı davacı ... Mad. Tic. Yemek Hiz. Ltd. Şti.'ne verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı-karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-karşı davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/1683, K. 2019/12160, 5 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1683
Karar No
2019/12160
Tarih
5 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1685 K.2019/9883
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1686 K.2019/8351
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1686 K.2019/5759
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1687 K.2019/8028
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1687 K.2019/8723
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1688 K.2019/5760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.