Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2062 K.2018/5773

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 21.05.2013 tarihinde davalı ...Ş.’nin distribütörü olan diğer davalı ...’den 43.000,00 TL bedelle ...

Marka araç satın aldığını, 38.000,00 TL’lik kredi kullandığını ve dava tarihi itibariyle 5 aylık kredi faizi ödemek zorunda kaldığını, araçta teslim alındıktan çok kısa bir süre sonra ayıplar tespit edildiğini, ayıpların mevcudiyetinden emin olabilmek için ... araç test merkezinden ve...Bilgisayarlı Otomobil Test Merkezinden rapor alındığını ve aracın ön motor kaputunun düşük mikronlu başka bir aracın motor kaputu ile değiştirilmiş olduğu kanaatine varıldığını, daha sonra ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/73 D. İş dosyası ile tespit talebinde bulunduğunu ve bilirkişi marifeti ile incelemeler yapıldığını ve aracın motor kaputunun değiştirilmiş olduğu sonucuna varıldığını, 28.08.2013 tarihinde ...

3. Noterliği’nin 14850 yevmiye numarası ile satıcı firmaya aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya sözleşmenin iptali ile bedelin iadesi hususlarını ihtar ettiğini, ancak satıcı firma tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ihtar edilen hususların da yerine getirilmediğini, seçimlik haklarını talep etmesine rağmen cevap verilmediğinden davaya konu olan ayıplı araç için kullanmış olduğu 38.000,00TL’lik kredinin 5 aylık faizi olan 1.636,11 TL’yi de ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulünü, ödemiş olduğu 43.000,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,

ödenmiş olan 5 aylık kredi faiz bedeli olan 1.636,11 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında davaya konu 2013 model ... III Y.Style 4K marka araçla ilgili yapılan satış sözleşmesinin ortadan kaldırılmasına, Davacı tarafından davalıya ödenen 41.850,00 TL alacağın dava konusu aracın davalı tarafa tesliminden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin Reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı dava açmadan önce araçta varlığından şüphe duyduğu ayıpların tespit edilmesi amacıyla ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/73 Değişik İş Sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunmuş, karşı tarafı ...

Otomotiv olarak göstermiş, dosyada araç üzerinde davalı tarafların yokluğunda inceleme yapılmış ve alınan bilirkişi raporunda aracın motor kaputunun değiştirilmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Değişik iş dosyasında alınan rapor ...

Otomotiv olarak belirtilen karşı tarafa tebliğ edilmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yeniden inceleme yapılmamış ve rapor tanzim ettirilmemiş, davalı tarafların yokluğunda yapılan tespit sonucu alınan ve itiraz ettikleri bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece dava konusu araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak araçtaki ayıbın gizli veya açık ayıp olup olmadığı ve bu mevcut bulguların üretim hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığını kesin olarak belirleyecek Yargıtay ve taraf denetime elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken değişik iş dosyasında davalıların yokluğunda düzenlenen keşif sonucu alınan raporun esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.