İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2362 K.2020/184

. .. vekili avukat ... Bulut ile ... Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/07/2014 tarih ve 2008/466-2014/346 sayılı hükmün Dairemizin 19/02/2018 tarih ve…

Esas2018/2362Karar2020/184Tarih15 Ocak 2020Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2018/2362 E., 2020/184 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

. .. vekili avukat ... Bulut ile ... Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/07/2014 tarih ve 2008/466-2014/346 sayılı hükmün Dairemizin 19/02/2018 tarih ve 2015/36774-2018/2119 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı. Antakya ilçesinde bulunan ...

Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum tarafından 2008 yılı eczane protokolünün 6.3.19. maddesinde düzenlenen “Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacı ile kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç küpürü veya sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 yıl süre ile sözleşme yapılmaz, uygulanacak cezai şart 10.000,00 TL'den az olmaz.

Ancak söz konusu sahte kupür veya sahte reçete veya sahte raporun eczacının kastı dışında üçüncü kişilerin dahili ile Kuruma fatura etme işlemi gerçekleştirilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz." hükmü gereği, davalı Kurum ile sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshedildiğini, ayrıca 31.855,50 TL cezai şart uygulanacağının kendisine bildirildiğini, eczacının kendisine getirilen reçeteye göre ilaç vermek durumunda olduğunu, ilaç vermeme, ilaç talebini reddetme gibi bir özgürlüğü ya da muhtariyeti bulunmadığını, ayrıca hasta tarafından sunulan reçetenin sahte olup olmadığının eczacı tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını,

kendisinin sahte reçete, rapor veya fatura düzenlemediğini ileri sürerek, davalı Kurum tarafından tesis edilen sözleşmenin feshi ve 35.855,50 TL cezai şart uygulanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın men’ine, davalı Kurumun davacı aleyhine tesis ettiği 17.09.2008 tarihli, B.551-99 sayılı sözleşmenin feshine ve 31.855,50 TL cezai şart uygulanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle fesih kararının iptali ve 31.855,50 TL'lik cezai şartın alınmasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının gerekçesinde ''..feshe konu olan olay nedeni ile davacı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, ve Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/362 Esas sayılı dosyası ile davacının beraatine karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. B.K.

53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır.

O halde, mahkemece, ceza dosyası neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup...” şeklinde belirleme yapılmış ise de, bozma ilamında belirtilen Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/362 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davacı taraf sanık sıfatı ile yer almamakla birlikte, davacının dava konusu olayla ilgili sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/317 Esas, 2013/413 Karar sayılı dosyasında, davacı hakkında beraat kararı verildiği,

verilen beraat kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 12.09.2017 tarih, 2017/11562 Esas, 2017/18322 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkeme kararının onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/2362, K. 2020/184, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2362
Karar No
2020/184
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2367 K.2019/9526
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2367 K.2020/219
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2372 K.2020/617
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2375 K.2020/147
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2382 K.2020/324
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2387 K.2020/62

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.