Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/3558 K.2020/348

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/03/2015 tarih ve 2014/405-2015/222 sayılı hükmün Dairemizin 30/01/2018 tarih ve 2015/37622-2018/974 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı eşi Münevver ile birlikte aile konutu olarak kullandıkları taşınmaz üzerinde diğer davalı ... lehine kurulan ipoteğin, ipoteğe rızasının olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiş; diğer davalı davaya cevaplarını sunmamıştır.

Mahkemece verilen davanın reddine dair karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı tarafça bu sefer karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin (TMK, md. 194) kaldırılmasına ilişkin olup, 07/07/2014 tarihinde açılmıştır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından (m.118-395) kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.

Şu halde aile konutu iddiasıyla açılan ipoteğin kaldırılması davasında görevli mahkeme aile mahkemesi olup, mahkemece bu yönde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onamaya dair 30/01/2018 tarihli 2015/37622 e. 2018/974 k. sayılı kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.