Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/385 K.2019/10851

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar; ... ..., ..., ..., ..., ... ile ... avukatlarınca duruşmasız, davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı vekili avukat ... ile davalı ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların üyesi, davacının ise yüklenicisi olduğu ...

Özel Yapı Ortaklığı ile taraflar arasında yapı ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu, davacının dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalılar ile imzalanan özel yapı ortaklığı sözleşmesi ile de davacının yapacağı inşaata davalıların aidatlarını düzenli olarak ödemesi yükümlülüğü bulunduğunu başlangıçta 36 ayda bitirilmesi hedeflenen inşaatın m2 birim fiyatlarının artması ve üye ödentilerinin zamanında yapılmaması sonucunda hedefe ulaşılamadığını,

TL olarak başlayan aidat ödemelerinin altışar aylık dönemlerde %50 ve daha fazla artışlar ile gidişi öngörülmüş iken 30.05.1998 tarihinde ortaklar arasında yapılan toplantı sonucundan aidatlarının aylık 1.000DM olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalıların bu güne kadar 1.567.000 DM ödeme yaptıklarını, ancak % 65 düzeyine ulaşan inşaat için yapılan harcamaların 2.179.000DM olduğunu, bu durumda inşaata davacının 612.000DM fazladan para harcadığını, ayrıca sözleşmenin 9.maddesi gereğince bina maliyetinin % 10'u arasında davacıya ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece; davanın kabulüne, 3.000,00TL müteahhit karı ile, 7.000,00TL'nin ... ve ... dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... ..., ..., ... ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, 25.9.2008 tarihli duruşmada davalı ...’a yönelik davasından feragat etmiştir. Davacının adı geçen davalı yönünden davadan feragatine ilişkin beyanının, HMK’nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu hususta işlem yapılması için yerel mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... yargılama devam ederken 3.10.2007 tarihinde vefat etmiştir. Dava devam ederken taraflardan birinin vefat etmesi halinde MK 28/1. maddesi gereğince taraf ehliyeti son bulur. Yalnız vefat eden kişiyi ilgilendirmeyen, mirasçıların malvarlığını da etkileyecek mahiyetteki davalar ise tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu halde, vefat eden davalının tüm mirasçıları mecburi dava arkadaşı olarak davayı hep birlikte takip ederler. O halde mahkemece davalı ...’ın mirasçılarının usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Bozma şekil ve sebeplerine göre kararı temyiz eden davacı ve davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.