Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/3881 K.2020/5029

... Hava Radar Mevzii Komutanlığı Adına ... Hazinesi vekili avukat ... ile .... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/12/2014 tarih ve 2013/198-2014/273 sayılı hükmün Dairemizin 09/04/2018 tarih ve 2015/39391-2018/4313 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, ... .... Mevzii Komutanlığı'nın ihtiyacı olan 1 adet sanayi tipi çamaşır yıkama ve 1 adet sanayi tipi çamaşır kurutma makinesinin 4734 Sayılı Kamu İhale Yasası hükümlerine göre 24 Ekim 2011 tarihinde yapılan ihaleye istinaden 13.558,20 TL karşılığında Tüm Ürün Rehber ve Kod. Ortaklığı Bil. ve Tek.

AŞ.'den satın alındığını, dış muayene ve kontrollerinin yapılarak 02/01/2012 tarihinde teslim alınan makinelerde ilk kurulumundan 10-15 gün sonrasından itibaren arıza ve aksaklıkların meydana gelmesi üzerine durumun derhal yüklenici firmaya bildirildiğini ve 24 Kasım 2011 tarihli sözleşme hükümleri gereğince söz konusu arızaların giderilmesi veya makinelerin yenileriyle değiştirilmesinin istenildiğini, ilgili firmanın ihtarnameye rağmen yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine 23 Ocak 2013 tarihli yazı ve sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/27 değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda üründen kaynaklanan arızalar nedeniyle makinalardan hiç yararlanılamadığını ve söz konusu makinaların çalışamaz durumda olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle 13.558,20 TL bedelin ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile iadesine, ayrıca söz konusu ayıplı malların 2012 yılı mayıs ayından itibaren hiç kullanılamadığı dikkate alındığında oluşan ve mahkemece uzman bilirkişi marifetiyle belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.868,20 TL'lik makina bedelinin makinaların davalıya tesliminden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu makinaların davalıya iadesine, davacının maddi zararına ilişkin talebinin reddine yönelik verilen karar dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin belirlendiği hükmün 5 numaralı bendinde dava dışı "İbrahim Savcı" isminin yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7.maddesi hükmü gereğidir. Kararın bu yönden düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan karar düzeltme incelemesi sonucu anlaşılmakla, Dairemizin 09.04.2018 tarih, 2015/39391 Esas, 2018/4313 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükümde sehven dava dışı "İbrahim Savcı" isminin yazılması bakımından mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.