KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2018/3998 E., 2018/9704 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2018
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 13.06.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 4199 ada 9 parsel sayılı üzerinde yapılacak inşaatın B Blok 20 nolu bağımsız bölümünü sözleşmede yazılan koşullarla satın aldığını ve satış bedelinin ödemesine rağmen tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, ... Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar ... ve .... İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddeleri uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan, kararı temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/3998, K. 2018/9704, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama