Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/462 K.2019/7850

... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin kararının davalı avukatının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukatı ...'ın huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı şirket ile davalı taşınmaz satışına aracılık edilmesi hususunda anlaştıklarını ve taraflar arasında 21/08/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı tarafından bir villanın davalıya gösterildiği, taşınmazın ilk satış fiyatının 4.950.000 usd olduğunu, yapılan pazarlık sonucu 4.450.000-usd indirildiğini ve davalı tarafın taşınmazı satın almayı kabul ettiğini, davalı tarafın 20.000,00- TL ön ödeme kapora gönderdiğini, davalı tarafın satım konusu villayı 15/09/2014 tarihinde satın aldığını ve tapuda tescil edildiğini, böylece davacının gerçek satış bedelinin %3+ KDV tutarındaki komisyon ücretini almaya hak kazandığını,

fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya ayrıca ihtarname keşide edildiğini, ancak yinede herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptal ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.