Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/4934 K.2018/10189

Davacı, satıcı ve yüklenici konumunda bulunan davalıların başlattığı Temaşehir projesi kapsamında 31.08.2016 tarihinde 60 ay vade ve %0,70 faiz ile 960.828,36 TL bedelle konut satın aldığını, 01.02.2017 tarihinde yapılan yeni bir kampanya ile 60 ay vadeli satışlarda faiz oranının %0'a düşürüldüğünü, ortaya çıkan bu durumun sürdürülebilir olmadığını, ihtarname ile değişen faiz oranı nedeniyle yeniden ödeme planı oluşturulması istenmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, sözleşmeye müdahale edilerek sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince; taraflar arasında düzenlenen 31.08.2016 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin müzakere edilerek ve serbestçe imzalanarak ifasına başlandığı, sözleşmenin kurulmasından sonra sözleşmede öngörülen koşullarda, davacı aleyhine olacak herhangi bir değişiklik yapılmadığı, karşılıklı edimler arasındaki dengenin bozulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükmün, bozulması talebiyle davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Makemesi 3. Hukuk Dairesi 24.05.2018 tarih 2018/447 E., 2018/785 K. sayılı ilamı ile, ilk derece mahkemesinin gerekçesi benimsenip, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 138. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı belirtilerek davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacı bu sefer süresi içinde temyiz talebinde bulunmuş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.