Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/508 K.2019/4543

..... vekili avukat ... ile Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü vekili avukat ... Ünlüce aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/02/2015 tarih ve 2014/750-2015/131 sayılı hükmün Dairemizin 20/10/2017 tarih ve 2015/32291-2017/9891 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile aralarında imzalanan sözleşme uyarınca 2009-2010 yıllarına ilişkin teknik bakım ve onarım hizmetlerini üstlendiğini, davacı firmanın 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinden kaynaklanan %5'lİk indirimden faydalandığını 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek, 8.601,97-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın 60.502,84-TL yönünden feragat nedeniyle reddine, 99.341,46-TL yönünden kabulü ile 99.341,46-TL' nin davacıdan kesintilerinin her ayın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Davalının karar düzeltme talebinin incelenmesinde; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davalının karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Davalının maddi hataya yönelik talebinin incelenmesinde; Dairemizin 20/10/2017 tarih ve 2015/32291 Esas-2017/9891 Karar sayılı ilamımızın (2) bendinin 3. satırında yer alan “yasal” faizin hataen yazıldığı ve mahkemece, aslında avans faize hükmedildiği fakat maddi hata sonucu özetleme yapılırken “yasal” ibaresinin sehven yazıldığı, yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalının bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne ve aynı zamanda feragat edilen miktarın 65.102,84-TL olmasına ve kısa kararda bu miktar belirtilmesine rağmen hükmedilen asıl alacağı değiştirmeksizin gerekçeli kararda feragat edilen miktarın 60.502,84-TL olarak yazıldığı, söz konusu hatanın her zaman mahallinde düzeltilebilecek nitelikte maddi hata olarak kabulüne karar vermek gerekmiştir.