Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/5827 K.2018/12143

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket vekili, ... marka cep telefonunun satışına ilişkin sözleşmenin iptaline dair ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 15.01.2018 tarih 184 sayılı kararının hatalı olduğunu, zira, kararın cayma hakkının süresinde kullanıldığı gerekçesine dayandırılmış olmasına rağmen, cayma hakkının 6502 sayılı yasanın uygun gördüğü şekilde kullanılmadığını ileri sürerek; hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.

Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın, verilen süreye rağmen davalının adresini bildirmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, bu sonuç 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119.maddesi ile getirilen düzenlemeye uygun bulunmamaktadır. Zira, dosyanın incelemesinde, davacının, davalının T.C. kimlik numarasını dava dilekçesinde bildirdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece, bildirilen kimlik numarası üzerinden adres araştırması yapılması, davalının adresinin tespit edilememesi halinde ise, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21., 28. ve 35. maddeleri dikkate alınarak taraf teşkilinin sağlanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekmiştir.