Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/6369 K.2018/11803

Davacı şirket, şirket yetkilisi...'in eşi dava dışı ...'in davalıdan satın aldığı aracı şirkete sattığını ve şirket tarafından da dava dışı ...’a satışının yapıldığını, ... tarafından satışı yapılan aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/400 E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu aracın gizli ayıplı olduğuna karar verilmesi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, sorumluluğun aracı davacı şirket yetkilisinin eşine ayıplı olarak satan davalıda olduğunu ileri sürerek şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece Mahkemesince, davacı şirkete araca satan dava dışı ... olduğu ve davacının zarar talebini bu kişiye yöneltmesi gerektiği, davacı şirket ile davalı arasında araç satışına ilişkin bir sözleşme bulunmadığından davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.