İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/6646 K.2020/2008

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı…

Esas2018/6646Karar2020/2008Tarih12 Şubat 2020Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2018/6646 E., 2020/2008 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar murisi ...'ın, ... 1. Noterliğinin 29/07/1987 tarih ve 13599 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesiyle ...Mahallesi hudutları dahilindeki gayrimenkullerden hak ve hissesine düşecek olanın tamamını eşi ...'a 500.000,00 TL bedel mukabilinde satmayı vaad ettiğini, bedelini peşin olarak aldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde 30 yıldan uzun süredir eşi ... ile birlikte zilyet ve tasarrufta bulunduklarını, ...'ın ...

1. Noterliğinin 28/11/2012 tarihli Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesiyle ...

1. Noterliğinden tanzim ve tasdikli 29/07/1987 tarih 13599 yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesi ile sahibi bulunduğu dava konusu taşınmazdaki hak ve hisselerinin tamamını kendisine devrettiğini, davalıların murisi ile arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalıların devretmeleri gereken taşınmazdaki hisseleri devretmediklerini, açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının da zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, ...

Belediyesi Başkanlığı ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasındaki 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında Kentsel Dönüşüm protokolü imzalandığından taşınmazın tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış vaadi sözleşmesine konu kamulaştırılan taşınmazda davalılar murisince satışı vaad edilen payın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile davalıların ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/693 Esas 2014/6 karar sayılı acele el koyma kararıyla banka şubesinden çekmiş oldukları 163.455,45 TL kamulaştırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/602 Esas sayılı dava dosyasıyla görülen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil dava sonucunda satış vaadinde bulunan davalılar lehine hükmedilecek fark bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar; 1987 tarihli satış vaadi sözleşmesinin batıl olduğunu, bu tarihten yıllar önce akıl hastalığından dolayı ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatan murisleri ...'ın fiil ehliyetinden yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin davanın reddine yönelik kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 17,40 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/6646, K. 2020/2008, 12 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/6646
Karar No
2020/2008
Tarih
12 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6647 K.2020/1948
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6649 K.2020/6196
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6650 K.2020/6716
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6653 K.2020/7283
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/6654 K.2020/1555
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6655 K.2020/5157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.