İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/927 K.2018/11125

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2018/927Karar2018/11125Tarih26 Kasım 2018Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2018/927 E., 2018/11125 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2018
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 22.05.2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...

Konutları 2.Etap Projesinden 160.000,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, sözleşmeye göre konutun teslim süresinin Mayıs 2008 tarihinden itibaren 24 ay olarak belirlendiğini, ancak davalının daire teslimlerini birçok eksik ve ayıplarla birlikte Ocak 2011 tarihinde başlattığını, ortak alanlarda ve daire içinde pek çok eksik bulunduğunu gözlemlemesine rağmen acil konut ihtyacı olduğundan eksiklikleri daha sonra kendisi tamamlamak üzere dairesini vekili eliyle 15.06.2011 tarihinde fiilen teslim aldığını,

ortak alanlardaki eksikliklerle ilgili 23.08.2011 tarihinde delil tespiti yoluna başvurulduğunu ve Kartal 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/171 D.İş.

Sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile uğranılan değer kaybının her bir daire için ortalama %25 olarak belirlendiğini, davalı tarafından teslimde gecikme nedeniyle 971,00 TL kira tazminatının banka yoluyla gönderildiğini ancak bu tutarın fiili teslim tarihi ve rayiç kira bedelleri karşısında oldukça düşük olduğunu belirterek;

davalının taahhüt ettiği edimini eksik ifa etmesi nedeniyle tahkikat sırasında belirlenecek eksiklikler nedeniyle değer kaybı tazminatının, yine bu eksiklikler nedeniyle tahkikat sırasında BK 42 ve 49.maddeler çerçevesinde belirlenecek maddi ve manevi tazminatın ve tahkikat sırasında belirlenecek rayiç bedeller ve dairelerin eksiksiz teslim edilmiş olmasına dayalı kira kaybı tazminatının davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 26.11.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

01.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmeye göre teslim tarihi olan 22.11.2010 tarihinden bağımsız bölümün fiilen teslim edildiği 15.06.2011 tarihine kadar 900,00 TL'den hesaplanacak rayiç kira bedelinden davalı tarafça ödenen 971,00 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 5.119,00 TL kira kaybı tazminatının davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 26.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ile birlikte tahsiline,

eksiklikler oranında bedel indirimi tazminatı ile maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında ''konusuz kalmış olması sebebiyle bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına'' karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dairelerin hangi tarihte teslim edileceğinin 08.12.2010 tarihli yazı ile davacı ve diğer hak sahiplerine bildirildiğini, yazıdan da anlaşılacağı üzere davacıya ait dairenin bulunduğu bloğun teslim tarihinin 13-14-15 Ocak 2011 olduğunu, dairenin bu tarihte teslime hazır hale getirilmesine ve bunun davacıya bildirilmesine rağmen davacının teslim tarihinde hazır bulunup dairesini teslim almadığını ve bu gecikmeden sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davacı, eldeki dava ile eksik ifa nedeniyle değer kaybından doğan maddi ve manevi tazminat ve geç teslimden kaynaklı kira alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, eksik ifa yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, gecikme sebebiyle kira tazminatı talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 589 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren değişken yasal faiz uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça kira kaybı tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ''Davacı tarafın konutun teslimi için öngörülen tarihte teslim alındığını iddia etmekte ise de, davalı tarafça gönderilen 08.12.2010 tarihli yazıda davacının konutunun bulunduğu A5 bloktaki dairelerin 13/14/15.01.2011 tarihlerinde teslim edileceğinin bildirilmiş olduğu,

teslim tutanağında konutun eksiksiz olduğunun belirtildiği ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6.4.maddesindeki düzenleme dikkate alınarak konutun 08.12.2010 tarihli yazıda belirtilen tarihlerde teslime hazır halde olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve davacının bu tarihe kadar olan süre yönünden talepte bulunabileceği..'' değerlendirmesi yapılarak 22.11.2010-13.01.2011 tarihleri arasında davacının talep edebileceği rayiç kira bedelinden davalının yaptığı 971,00 TL'lik ödeme mahsup edilerek davacının alacağı 589,00 TL olarak tespit edilmiş ve mahkemece de bu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı taraf her ne kadar 08.12.2010 tarihli yazı ile davacının konutunun bulunduğu bloktaki dairelerin 13-14-15.01.2011 tarihinde teslim edileceğine dair yazı gönderildiğini beyan etmiş ve bu yazıyı dosyaya sunmuşsa da yazının davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının, davalının teslime hazır olduğunu bildirdiği tarihte teslimde temerrüde düştüğünden söz edilemez.

Bu durumda, mahkemece, sözleşme gereği uzatılmış teslim tarihi olan 22.11.2010 ile konutun fiilen teslim edildiği tarih olan 15.06.2011 tarihleri arasında işleyecek rayiç kira bedelinin belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/927, K. 2018/11125, 26 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/927
Karar No
2018/11125
Tarih
26 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/927 K.2018/9564
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/927 K.2018/5250
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/928 K.2018/4465
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/928 K.2018/9619
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/928 K.2018/8649
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2018/928 K.2018/1698

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.