Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/947 K.2018/5474

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri ...'ın 22.8.2007 tarihinde davalı doktorun kontrolünde diğer davalı şirkete ait hastanede sezaryenle doğum yaptığını, doğum yaptıktan sonra davalıların kusuru nedeniyle fenalaşarak vefat ettiğini, bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000,00'er TL, cenaze, defin vb. giderler için 1.000,00 TL, manevi tazminat olarak davacılar ... ve ... için 20.000,00'er TL, davacı ... için 40.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişler, ıslahla birlikte maddi tazminat yönünden talep sonucunu davacı ... yönünden 63.514,88’na, davacı ... yönünden 51.808,77 TL’yi ve davacı ... yönünden 1.533,79 TL’ye yükseltmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı ... Akdeniz Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş. yönünden, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile toplamda 116.857,44 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, murisleri ...’ın davalı doktorun kontrolünde diğer davalı şirkete ait hastanede sezaryenle doğum yaptıktan sonra davalıların kusurlı davranışları nedeniyle vefat etmesi sonucu zarar gördüklerini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davalı şirket yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ile toplamda 116.857,44 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın reddi ile kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi'nin 4. fıkrasında. "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." hükmüne yer verilmiş olup aynı maddenin 3. fıkrasında.

"Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalı ...’nin aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre anılan yasal düzenlemeler gereğince reddedilen manevi tazminat talebi yönünden maktu vekalet ücretine, reddedilen maddi tazminat talebi yönünden dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken değinilen bu yönler gözardı edilerek reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmayarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.