Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/949 K.2018/2222

1- ... vekili avukat ... 2- ... 3- ... vekilleri avukat ... ile 1- ... 2- ... Muh San 3- ... vekilleri avukat ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/10/2017 gün ve 2015/237-2017/393 sayılı hükmün davacılardan ... ve ... ile davalılardan ..., ... Muh. San ve ... İnş. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK).

Asıl ve birleşen davalarda, kararı temyiz eden davalılar ..., ... MUH SAN., ....’nin peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen davalılara eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca, dosyanın incelenmesinde, davalılar ..., ... MUH SAN., ....’nin temyiz dilekçesinin davacılardan ... ve ...’na tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, temyize gelen davalıların temyiz dilekçeleri anılan davacılara tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.