KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2019/1205 E., 2019/3196 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. Tic. Ltd. Şti. avuktınca duruşmasız diğer davalı .... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .... vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 05.05.2014 tarihinde diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu otomobili davalılardan ....’den satın almış olduğunu, aracın tesliminden 15 gün sonra sol ön kapı altında bir potluk olduğunu fark ettiğini, dava konusu otomobilin bu haliyle ayıplı bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş olunan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının açmış olduğu davasının kabulü ile, dava konusu ... plaka sayılı 2014 model ... Sedan Elegance 4K 1.6 Eko marka otomobilin tüm masraflar davalılara ait olmak üzere ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı otomobilinde davalı tarafa iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin, davalılardan ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti.’nin temyiz dilekçesinin eksik harç yönünden reddine ilişkin 28/01/2019 tarih ve 2014/302-2016/404 sayılı ek kararı yasaya uygun olduğundan davalı ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti.’nin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
2-Davalılardan ....’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/1205, K. 2019/3196, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama