İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/1289 K.2019/3637

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2019/1289Karar2019/3637Tarih20 Mart 2019Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2019/1289 E., 2019/3637 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu, davalı ...'ın tarafların vefat eden anneleri ...ın üçüncü kişilere olan borcundan dolayı ödediğini iddia ettiği 81.970,90 TL’nin tahsili için tüm kardeşleri aleyhine icra takibi yaptığını, davacının aracı ile banka hesapları ve taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, kendisine bu husus sorulduğunda davalı ...'nin alacağını oğlu ...'a devrettiğini söylediğini, icra takip dosyasında davacıdan 52.247,82 TL tahsil edildiğinin görüldüğünü,şayet daha sonra haczedilen araç ve taşınmazların satışı yapılmış ise daha fazla tahsilat yapıldığını,

borca itiraz eden diğer davalıların itirazlarının kaldırılması ve takibin devamına ilişkin olarak Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesince her bir mirasçının 11.867,00 TL den sorumlu olduğu yönünde karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2009/11583 esas ve 2010/8306 karar sayılı ilamı ile "borca itiraz eden davalıların paylarına düşen miktarlara göre %40 icra tazminatına da hükmedilmesi" yönünde düzeltme yapılarak kararın onandığını, davalı ...'nin annesinden dolayı ödediğini ileri sürdüğü paranın tamamanı diğer kardeşlerinden talep ettiğinin anlaşıldığını,

borca itiraz etmeyen davacıdan alacağın tamamının tahsil edilmek istendiğini, kardeşlerden ...'in borcunu ödediği için onun hakkında bir takibin bulunmadığını belirtmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak neticede davacının ödemesi gereken borcun tespit edilmesine, şimdilik her bir davalıdan 3.000,00'er TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Fazilet Kayhan'dan, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, tarafların kardeş oldukları, davalılardan ...'ın tarafların vefat eden anneleri ...ın 3.kişilere olan borcundan dolayı ödediği 81.161,00 TL asıl alacak ile 746,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.970,90 TL’nin tahsili talebiyle tüm kardeşleri aleyhine Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davacının aracı ile banka hesapları ve taşınmazları üzerine haciz konulduğu, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.06.2015 tarihli rapora göre belirtilen icra takip dosyasında davacıdan toplam 52.247,82 TL.'nin tahsil edildiği,

borca itiraz eden diğer davalıların itirazlarının iptali ve takibin devamına ilişkin olarak açılan 2007/76 esas sayılı davada Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ...'ın 9.959,00 TL, davalılar ...., ... ve ...'ın ise ayrı ayrı 11.867,00 TL’ye ilişkin itirazlarının iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2009/11583 esas ve 2010/8306 karar sayılı ilamı ile borca itiraz eden davalıların paylarına düşen miktarlar üzerinden %40 icra tazminatına da hükmedilerek kararın bu şekilde onandığı,

bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.06.2015 tarihli raporda davacının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 esas sayılı icra takip dosyasına ödemesi gereken miktarın 13.070,42 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle davacının davalılar ..., ..., ... ve ...'ın her birinden 5.596,77TL talep edebileceğinin, davalı ...'ın icra dosyasındaki alacağını tamamen tahsil etmediğinden dolayı davacının bu davalıdan mevcut duruma göre alacak talep etmesinin ise mümkün olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulü ile,

her bir davalıdan 5.596,77 TL’nin tahsiline karar vermiştir.

Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 25.10.2010 tarihinde borçlu ...’dan 24.000,00 TL tahsil edildiği görülmektedir. Söz konusu ödeme hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer almamıştır. Bu durumda mahkemece, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 Esas sayılı dosyasında yer alan davalıların yapmış olduğu tüm ödemeler dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 383,00 TL harcın istek halinde davalılar ... ve ...'a iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/1289, K. 2019/3637, 20 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1289
Karar No
2019/3637
Tarih
20 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1289 K.2019/2300
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/1289 K.2019/3226
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1290 K.2019/3910
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1290 K.2019/4193
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/1290 K.2019/5066
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1290 K.2019/2063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.