Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/150 K.2019/3605

Davacı eczacı, davalı kurumun 06/04/2015 tarihli yazısı ile, muayene olmadıkları ve reçete yazdırmadıkları halde iki adet hasta ile ilgili reçetelerdeki ilaçların fatura edildiği gerekçesi ile uyarı, 56.999,20 TL cezai şart ve 9 adet reçete bedeli toplamı 11.399,84 TL'nin tahsili hususunda işlem uygulandığını, kurum işleminin haksız olduğunu ileri sürerek 06/04/2015 tarihli kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; davalı kurumun 13/10/2015 tarihli yazısı ile 06/04/2015 tarihli yazının iptal edilerek 6 ay fesih 79.314,85 TL cezai şart ve 11.399,84 TL reçete bedelinin tahsiline dair işlem yapılması üzerine, 13/10/2015 tarihli işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, davalı kurum tarafından davacı hakkında tesis edilen 06/04/2015 tarih ve 1855783 sayılı işlemin iptaline karar verilmiş; karara karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesinin hüküm kısmında "13/10/2015 tarih ve 5152979 sayılı işlemin iptaline" şeklinde yazılması gerekirken "06/04/2015 tarih ve 1855783 sayılı işlemin iptaline" şeklinde yazılmış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilebilir nitelikte bulunmakla; davalının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1. maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.