Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/2258 K.2019/9874

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı, davalı TOKİ'nin, diğer davalı müteahhit ... Toplu Konut İş. Ltd. Şti.'ne inşa ettireceği “...

Halkalı Toplu Konut Projesi”nden 10.05.2010 tarihinde satın aldığı c 2-12 Blok 15 numaralı bağımsız bölümün aynı tarihte teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendikten sonra ilk olarak 9.8.2010 tarihinden dilekçe ile ve sonra 30.11.2010 tarihinde noterden gönderdiği ihtarname ile davalı satıcı TOKİ'ye ihbarda bulunduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

02.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuyla gizli ayıp ve eksik işler toplamı olarak tespit edilen 28.320,00 TL değer azalmasının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava konusu dairenin davacıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile; 14.160,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin redddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan değer azalmasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilk olarak verilen davanın kabulüne yönelik kararın davalıların temyizi üzerine Dairemizin 25.06.2015 Tarih 2014/28857 Esas 2015/21725 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra bozma ilamında yeni bir heyetten rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen bozma öncesi hükme esas alınan raporu düzenleyen heyetten ek rapor alınmış, alınan ek raporda bozma ilamında değer azalmasının tespiti için uygulanması gereken nisbi metod yöntemine aykırı olarak dava konusu taşınmazın ''keşif tarihi itibariyle'' ayıplı ve ayıpsız değeri belirlenerek hesaplama yapılmıştır.

Bunun yanında yine bozma ilamında gizli ayıpların ne kadar sürede ortaya çıkabileceğinin belirlenerek ayıp ihbarı yönünde inceleme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen ''gizli ayıpların tümünün teknik olarak en fazla 2 yıl içinde ortaya çıkabileceği'' şeklinde bozmada belirtilen niteliklere aykırı şekilde belirsiz ifadeler kullanılan rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Bozma ilamına uyulması halinde, bozma doğrultusunda taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğar, bu aşamadan sonra bozmanın gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur.

Bu durumda bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle birlikte bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi ve alanında uzman kişilerden oluşturulacak yeni bilirkişi heyetinden, “gizli ayıp” olarak nitelendirilen imalatların, “açık” yada “gizli” ayıplı olup olmadığı ayrıca bu ayıpların ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda ayıpların niteliği ve ortaya çıktıkları (mevsimlerdeki ..., kar,

güneş ve ısı durumları dikkate alınarak bu ayıpların ne zaman oluştuğu yada oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki bir tüketicinin ne zaman farkedebileceği) zaman dilimi de dikkate alınarak tarafların delillerinin değerlendirilmesi ve ayıplar nedeniyle ortaya çıkan değer azalması tespit edilirken; taraflarca kararlaştırılan satış bedeli gözetilmeksizin ''satış tarihi'' itibariyle dairenin ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı rayiç değeri ayrı ayrı belirlenmesi, belirlenecek bu miktarların birbirine oranlanması, tespit edilecek bu oranın da taraflarca kararlaştırılan satış bedeline uygulanarak,

satış bedelinden indirilmesi gereken miktarın bu şekilde tespit edilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bozmanın gerekleri yerine getirilmeksizin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.