İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/2295 K.2020/1063

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2012/621 esas 2017/457 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak…

Esas2019/2295Karar2020/1063Tarih3 Şubat 2020Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2019/2295 E., 2020/1063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2012/621 esas 2017/457 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/2977-2019/175 karar sayılı kararının süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, müvekkili ...'in sol kolundaki aşırı ağrı ve çektiği ızdırap ile 3.5.2012 tarihinde davalılardan ...’ın Nişantaşı’nda bulunan muyanehanesine gittiğini ve yanında önceden çekilen MR raporunu götürdüğünü, MR’ı inceleyen doktorun ameliyat olması gerektiğini ve ameliyatın çok basit 40 dakikalık bir sürede sonuçlandırılan ve hastanın aynı gün akşam taburcu edilebileceği bir ameliyat olduğunu, cerrahi müdahaleyi ... Holding A.Ş.’nin Özel ... ...

Gazetesi Hastanesi'nde yapabileceğini beyan ettiğini, 09/05/2012 tarihinde davalılardan Özel ... ... Gazetesi Hastanesi'nde, diğer davalı Prof.

Dr. ... tarafından ameliyat edildiğini ve doktorun ameliyatın başarılı geçtiğini söylediğini, ancak müvekkilinin kendisine gelemediğini, 1-2 defa kan kustuğunu, boyun ve yüzünün kızarıp şişmeye başladığını, hastane tarafından bunun bir ödem olduğu söylenerek kortizon tedavisine başlandığını, ameliyatın 3.günü sabah KBB uzmanının hastanın hiçbir şeyi olmadığını söylemesi üzerine alerji uzmanının gelerek ve elle muayene ederek cilt altı amfizemi oluştuğunu söylediğini, ardından doktor ...’nun gelerek müvekkilini ambulansla ...

Memorial Hastanesi’ne götürdüğünü, orada göğüs hastalıkları uzmanının enjektörle hava boşaltımı yaptığını, ancak yapılan müdahale sonucu hiçbir rahatlama olmadığını, bu sırada yeğeninin burada çekilen Toraks-BT sonucunu Çapa Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı Başkanı olan Prof.

Dr. ...’e götürdüğünü, tomografiyi gören doktorun özofagusda bir kesinin olabileceğini söylemesi üzerine durumun aciliyetine binaen ambulans ayarlanarak Çapa Tıp Fakültesi Hastanesi Göğüs Cerrahisi Bölümüne yatırıldığını, burada tüm tetkikleri yapıldıktan sonra müvekkilinin acil ameliyata alınması gerektiğinin söylendiğini, sonrasında 7 saat süren bir operasyona alındığını, buradan sonra KBB servisine yatırılarak tam 40 gün tedavi gördüğünü, midesinde ve burnunda takılan hortum vasıtası ile beslenmesinin sağlandığını beyan ederek;

yapılan ve hayati tehlike yaratan hatalı boyun fıtığı ameliyatı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... için 14.270,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, eş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine, karar verilmiş; davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nce de "İstinafa konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine'', karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL. kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/2295, K. 2020/1063, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2295
Karar No
2020/1063
Tarih
3 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2295 K.2020/584
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2295 K.2020/756
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2296 K.2020/513
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2296 K.2020/628
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2297 K.2020/1085
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/2297 K.2020/2537

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.