Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/2347 K.2019/5745

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 2010 senesinde 78.000,00 TL borç para verdiğini, davalının da buna mukabil olarak davacıya, 78.000,00 TL değerinde 20/07/2010 düzenleme tarihli ve 30/07/2010 vade tarihli bonoyu imzalayarak verdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davacının da oğlu ile davalı arasındaki ilişki sebebiyle alacağını o dönemde talep etmediğini ve bononun TTK'nın 749.maddesi uyarınca kambiyo niteliğini yitirdiğini bu sebeple davacının alacak davasını ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek; davalının davacıya borcu olan 78.000,00 TL'nin vade tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için davacının delil olarak dayandığı senet üzerinde davalının imzasını inkar etmesi üzerine bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin 27.02.2015 tarihli 1.bilirkişi raporunda, nceleme konusu senette borçlu imzası etrafında kare tarzında yapışkan bakiyeleri olduğu, imzanın sol alt köşesinde kopma olduğunun görüldüğü ve istem doğrultusunda imza yönünden yapılan incelemede; imzanın davalının eli ürünü olduğu belirtilmiş olup dosyada bulunan ulusal kriminal büronun 27.10.2015 tarihli 2.bilirkişi raporunda, 'senet üzerindeki imzanın kuvvetle muhtemel davalının eli ürünü olduğu, inceleme konusu senet üzerinde bulunan kuşkulu imzanın etrafında koyu renkli bir şerit bulunduğu, bu şeridin dikdörtgen formda olduğu,

imzaYı sağ,sol,alt ve üstten çerçevelediği, bu durumda aslı senet olan belgenin, çerçeve-pencere açma metodu ile başka bir belge imiş gibi gösterilerek, şahsa imzalattırılmış olabileceği, somut bulgulardan ve fulaj izinden yola çıkıldığında, normal A4 kağıt ebadından daha geniş olan senet belgesinin, senet olduğunun anlaşılmaması adına ikiye yada dörde katlanıp üzerine, şahsın imzalamaya kolaylıkla razı olacağı türden (teslim formu teslimat evrakı vb) başka bir belge koyup, konulan bu belgenin alttaki senette imzalanması gereken kısma denk gelecek şekilde yaklaşık 4cmx3cm ebatlı olarak kesilerek,

kesilen kısma imza attırılmış olabileceği hakkında çok kuvvetle muhtemel kanaat oluştuğu' bildirilmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre imzaların davalıya ait olduğu kanaati oluştuğu belirtilerek hüküm kurulmuştur. Görüldüğü üzere, yargılama sırasında alınan raporlar arasında değerlendirmeler ve varılan sonuçlar açısından çelişki bulunmaktadır. İçeriği özetlenen raporlar, görüntü teknikleri ile desteklenmiş olmadığı gibi, bu hali ile hüküm kurmaya elverişli nitelikte ve netlikte de değillerdir.

O halde, mahkemece; tereddütlerin aşılması yönünden, yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, Yargıtay denetimine ve hüküm kurmaya elverişli nitelik ve netlikte, kesin kanaat içeren bilirkişi raporu alınarak ve davalının suç duyurusunda bulunmuş olduğu ... C. Başsavcılığı nın 2014/146877 soruşturma numaralı dosyası ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz rapora dayalı olarak ve eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.