Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/2422 K.2019/7665

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı borçlunun banka ile imzalamış olduğu tüketici kredisi ve teminat sözleşmesi gereğince kullandığı tüketici kredisinin 22.10.2014, 24.11.2014 tarihli taksitlerini ödemediğini, kendisine 11.12.2014 tarihinde borcun 30 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlu aleyhine Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2150 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi;mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davalının Yasada tanımlanan şekilde tüketici ve davacının da kredi veren konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde, mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.