Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/3268 K.2019/7825

Davacı, site yönetimi ile davalı şirket arasında yapılan kömür alım-satım sözleşmesi nedeniyle, kömür bedeli ödenmesine rağmen kömürün teslim edilmediğini ileri sürerek; 20.000 USD’nin TBK.’nun 99.mad. uyarınca fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden ve 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davada, davalı site yönetimine satışı yapılarak teslimi gerçekleştirilen kömür bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı 6.484,00 USD’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulü ile 10.000 USD’nin 09.06.2015 tarihinden, 5.000 USD’nin 10.06.2015 tarihinden 5.000 USD'nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Amerikan Doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine, karar verilmiş; karara karşı davalı-birleşen davanın davacısı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... BAM 5. Hukuk Dairesince, asıl ve birleşen davalara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl davada dava değeri 20.000 USD'nin dava tarihindeki efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 55.656,00 TL, birleşen davada ise 6.484 USD'nin dava tarihinde karşılığı olan efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 22.432,69 TL olduğu gerekçesiyle miktar yönünden kesin olarak karar verilmiş, davalı-birleşen davanın davacısı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine 29.04.2019 tarihli ek karar ile, asıl ve birleşen davalarda dava değerlerinin ayrı ayrı, 6100 sayılı HMK.'nun 362/1-a maddesine ve yeniden değerleme oranına göre 2019 yılı için hesaplanan 58.800,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

... BAM 5. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davalı-birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

... BAM 5. Hukuk Dairesinin, davalı-birleşen davanın davacısının asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz dilekçesinin ayrı ayrı miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.