Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/4034 K.2019/9073

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 4.200,00 TL alacağın tahsiline yönelik açmış olduğu davadan tahkikat aşamasına geçildikten sonra feragat etmiş, mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesine göre; “(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” Davalı, bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, tahkikat aşamasına geçildikten sonra davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre, davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi ve İkinci Kısım İkinci Bölümüne göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.