İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/485 K.2019/9453

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2018/1117 esas 2018/1197 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen…

Esas2019/485Karar2019/9453Tarih7 Ekim 2019Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2019/485 E., 2019/9453 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2018/1117 esas 2018/1197 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/1117-2018/1197 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacıların; davalılardan ...'nde gördüğü tedavi sırasında diğer davalı Dr. ...' un ihmali nedeniyle vefat eden müteveffa ...'un mirasçıları olduğunu, müteveffanın 26/03/2012 tarihinde rahatsızlanması üzerine şiddetli göğüs ağrısı nedeni ile Özel ... ...

Hastanesine götürüldüğünü, müteveffanın kalp hastası olduğunu bildirmesi üzerine davalı Dr. ... tarafından kalp grafiği EKG'sinin çekildiğini, EKG'de yer alan segmentlerin durumuna göre müteveffanın kalp krizi geçirdiğinin açık ve net bir şekilde anlaşılır olmasına rağmen müteveffaya davalı doktor tarafından üst solunum yolu enfeksiyonu teşhisinin konulduğunu, akabinde de soğuk algınlığı tedavisinde kullanılan birtakım ilaçların reçete edilerek ve önemli bir durumunun olmadığı söylenerek bir de iğne vurulup hastaneden gönderildiğini, müteveffanın doktorun "önemli birşeyin yok" demesine güvenerek evine geldiğini ve yattığını,

ancak aynı gün sabah saatlerinde yatağında ölü olarak bulunduğunu, doktorun ağır kusuru neticesinde müteveffanın o sırada kalp krizi geçirdiğini fark edemediğini beyan ederek.

Müteveffa ...'un eşi ... için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızlarından Sezgin Dursun Akın için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müteveffanın kızlarından Menekşe Dursun için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın kızlarından ... için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müteveffanın kızlarından ... için ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 61.000-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler ve aktüer bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davalarını ıslah etmişlerdir.

Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişler ancak duruşmalarda alınan beyanlarında davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden; destekten yoksun kalma tazminatı: davanın destekten yoksun kalma talebi yönünden davacı sayısına göre kısmen kabulü ile.

Davacı ... için destekten yoksun kalması nedeniyle 127.497,34-TL maddi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için destekten yoksun kalması nedeniyle 21.812,27-TL maddi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

Davacı ... için destekten yoksun kalması nedeniyle 8.973,23-TL maddi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacılardan ...'ın desteklik süresi sonlanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacılardan ...'ın desteklik süresi sonlanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, manevi tazminat talebi yönünden.

Davacı ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,

Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 26/03/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Davacıların bunun dışında kalan fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, davacılar ve davalı ... ...

Hizmetleri Ltd.Şti.tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nce de davacılar ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti.'nin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar ... ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Davalı ... Alkor'un temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nin davacılar ve davalı ... ... Hizmetleri Ltd.Şti.'nin istinaf sebeplerini inceleyerek her iki tarafın istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verdiği, davalı ... tarafından ilk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair hükme karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, bu durumda davalının temyiz talebinde bulunmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla davalı ...'un temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan 35,90 TL harcın davalı-...'a iadesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/485, K. 2019/9453, 7 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/485
Karar No
2019/9453
Tarih
7 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/486 K.2019/3955
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/486 K.2019/6489
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/486 K.2019/5689
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/487 K.2019/3805
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/487 K.2019/12672
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/487 K.2019/5690

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.