Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/506 K.2020/2473

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.08.2001 tarihinde emekli maaşını çekmesi, evini kiraya vermesi ve biriken parasıyla arsa alması için davalıya vekalet verdiğini, ayrıca 2003 yılında arsa alması için 3000 sterlin gönderdiğini, davalının arsayı aldığını beyan etmesine rağmen, arsayı almadığını, bu durumu 2012 yılında öğrendiğini, arsayı daha sonra daha pahalıya almak zorunda kalması nedeniyle zarara uğradığını, evin vergilerini zamanında yatırmayarak zarara uğramasına yol açtığını, davalının kendisi adına daire satın aldığını, bu daireyi 2009 ve 2012 yılları arasında vekaleten kiraya vermesine rağmen kira bedellerini ödemediğini,

davalıdan vekaleten çektiği emekli maaşlarını ödemesini istediğinde ise sadece 16.300,00 TL ödeyerek bir kısım maaşları ödemediğini, satın aldığı dairenin tapusu için protokol imzalamak zorunda kaldığını, 19.06.2012 tarihinde davalıyı azlettiğini ileri sürerek uğradığı tüm zararının tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.