Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/5601 K.2020/726

... ve 28 arkadaşı vekilleri avukat ... ile 1-..., 2-, 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-... vekilleri avukat ..., 10-...İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili ..., 11-.... aralarındaki dava hakkında ... Batı 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 04/07/2019 tarih ve 2019/51-2019/451 sayılı hükmün davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-... ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şt. ile davalı gerçek kişiler arasında Etimesgut ilçesi 46391 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina yapılması hususunda ...

46. Noterliğinin 22.5.2007 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ....'nin ise binanın yapı denetim işini üstlendiğini, davalı şirket ve davalı gerçek kişilerden daire satın aldıklarını, ortak alanlarda ayıplı ve eksik işler bulunduğunu, davalı şirketin inşaatı terk ettiğini ileri sürerek; öncelikle sözleşme gereği davalı yükleniciye isabet eden 7 adet bağımsız bölümün satışından karşılanmak suretiyle davalı yüklenici nam ve hesabına inşaatı tamamlamak üzere kendilerine yetki verilmesini;

olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; bilahare ıslah suretiyle talep sonucunu davacılar ... ve ... için 1.804,25 TL’ye, diğer davacılar için 1.839,75 TL’ye yükselterek toplamda 82.281,75 TL’nin tahsilini istemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden.

1.000,00'er TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, 811,70'er TL alacağın ıslah tarihi olan 16.04.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davacılar ... ve ... yönünden 1.000,00'er TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, 789,05 TL alacağın ıslah tarihi olan 16.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tic.

A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden. 1.000,00'er TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, 811,70'şer TL alacağın ıslah tarihi olan 16.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tic.

A.Ş. ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı yüklenici şirket ...İnş. Tic. Ltd. Şti ve davalı arsa sahibi gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı Yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL. 5236 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.02.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, mahkemece her bir davacı için kabul edilen bölüm 1.811,70 TL'yi geçmemektedir.

Bu durumda, her bir davacı yönünden hükmedilen alacak miktarı, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalıların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.