Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/5921 K.2019/12002

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, alacağına karşılık davalıdan senetler aldığını, davalının borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6480 esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 12.10.2002 ve 12.11.2002 vade tarihli senetlere dayanarak 17.10.2012 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Her ne kadar bonolarda zamanaşımı süresi 3 yıl ise de davacı kambiyo senedine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatmamış, ilamsız takip yolu ile alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı yan dava konusu bonolarla ilgili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de bu husus değerlendirilmemiştir. O halde, mahkemece, öncelikle takibe dayanak bonolarla ilgili olarak zamanaşımı itirazının değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.