Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/610 K.2019/4262

Davacı, davalıya borç olarak verilen 100.000 USD’nin vade tarihi olan 07.01.2014 tarihinde ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davacıdan borç para almadığını savunarak davanın reddini dilemiş, davacının kötüniyetli takip başlattığından bahisle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

İlk derece Mahkemesince, borç para verildiğine dair davacı tarafından yazılı delil sunulmadığı, yemin teklifi üzerine davalının borç para almadığını beyan etmesi karşısında ispatlanamayan davanın reddine, icra takibinin haksız olarak başlatıldığı kabul edilerek %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davacının sair istinaf talebinin reddine, kötüniyet tazminatı yönünden; dosya kapsamından davacının kötü niyetli olarak alacaklı olmadığını bildiği halde davalıyı zarara uğratmak amacıyla ve kasıtlı olarak icra takibi yaptığının anlaşılamadığı gerekçesiyle bu yönden davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.