Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/6529 K.2020/755

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Tem. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5'lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini,

ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 26.478,36 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, davacı şirket ile dava dışı ...Temizlik Gıda Elekronik Makina Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin iş ortaklığı kurarak birlikte ihaleye iştirak ettikleri ve davaya konu sözleşmeyi de birlikte imzaladıklarından aralarındaki ilişkinin adi ortaklık nitelinde olduğu ve adi ortaklık şeklinde yürütülen iş ve işlemlerden dolayı oluşacak olan uyuşmazlıklar nedeniyle açılan davada ortaklığı oluşturan tüm kişilerin davada taraf olarak gösterilmesi zorunlu olduğu, adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlerin davaya katılımı sağlanmadan davaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş;

mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, 20.12.2018 tarihli celsede, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu ve adi ortaklığın diğer ortağı ...Temizlik Gıda Elekronik Makina Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin duruşmaya katılmadığı ve mazeret de göndermediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 21.03.2019 tarihli karar ile de, ...Temizlik Gıda Elekronik Makina Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK.’nun “Mecburi dava arkadaşlarının davadaki durumu” başlıklı 60. maddesinde “Mecburi dava arkadaşları, ancak birlikte dava açabilir veya aleyhlerine de birlikte dava açılabilir. Bu tür dava arkadaşlığında, dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorundadır.

Ancak, duruşmaya gelmiş olan dava arkadaşlarının yapmış oldukları usul işlemleri, usulüne uygun olarak davet edildiği hâlde duruşmaya gelmemiş olan dava arkadaşları bakımından da hüküm ifade eder.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve adi ortaklığın diğer ortağı ...Temizlik Gıda Elekronik Makina Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne tebligat çıkartılmış, bu şirket vekilince verilen dilekçede davaya davacı yanında dahil edilmeleri talep edilmiş, aynı beyan 13.07.2016 tarihli duruşmada tekrarlanmıştır. Bu beyan, davanın açılmasına muvafakat niteliğindedir. Yukarıda bahsedilen yasal düzenleme gereğince zorunlu dava arkadaşlığında davanın tüm dava arkadaşları tarafından takip edilmesinde bir zorunluluk yoktur.

Bu durumda mahkemece, zorunlu dava arkadaşlarının tamamının duruşmaya katılmadığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve duruşmaya katılmayan dava arkadaşı tarafından davanın yasal süresinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.