Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/880 K.2019/12668

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu Tüketici 2. Mahkemesince verilen 2016/1240 esas 2017/894 karar sayılı davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/2295-2018/1667 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, satın aldığı taşınmazlarla ilgili olarak, satış vaadi sözleşmelerine ek onaylı kadastral plan ve onaylı vaziyet planında sitenin tamamının ortak alanı dahilinde gösterilen 6785 ve 109 parsellerin, kat maliklerinin muvafakatı alınmadan davalılarca hile ile gizlenerek tek taraflı ve de kötü niyetli olarak site alanı dışına çıkarılmasından dolayı sitenin tamamında meydana gelen maddi değer düşüklüğünün, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 6837 parseldeki, A Blok 35 ve 36 nolu bağımsız bölümlere isabet eden arsa payları ile orantılı olarak tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

... Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi 15/06/2017 tarih, 2016/1240 Esas, 2017/894 Karar sayılı kararı ile "Davanın husumetten reddine" karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, satış esnasında sunulan proje ve tanıtımlarda belirtilen site ortak alanı dahilinde gösterilen 6785 ve 109 nolu parsellerin davalılarca hile ile kötü niyetli olarak site alanı dışına çıkarılmasından dolayı sitenin tamamında meydana gelen maddi değer düşüklüğünü davacının maliki bulunduğu 35 ve 36 nolu bağımsız bölümlere isabet eden arsa payları ile orantılı olarak tazminine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davacının dava konusu 35 ve 36 nolu bağımsız bölümleri incelenen tapu kaydına göre dava dışı kişilerden satın aldığı, davalı ... Endüstrisi ve Ticaret A.Ş ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, her ne kadar dava açıldıktan sonra dava dışı ...

Gayrimenkul Ortaklığı AŞ'nin dahili dava müessesi yoluyla davaya dahil edilmek istenmiş ise de, bu davalılar arasında kanunun aradığı şekilde zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi davaya dahil müessesesi dava açıldıktan sonra bu durumda mümkün bulunmadığından ayrıca mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf talepleri yerinde görülmeyerek, istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ancak her ne kadar ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27.02.2017 tarihli yazısına göre, davalı ... Endüstrisi ve Ticaret A.Ş ile dava dışı ... Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin farklı tüzel kişilikler olduğu sonucuna varılmış ve davacı ile davalı ...

Endüstrisi ve Ticaret A.Ş arasında herhangi bir hukuki münasebet bulunmadığından bu davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmişse de; her iki şirketin ticari adresleri ile ortaklarının aynı olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, Dairemizin benzer uyuşmazlıklardaki emsal uygulamaları da gözetilerek, davalı ... Endüstrisi ve Ticaret A.Ş ile dava dışı ...

Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin arasında organik bağ bulunduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalı ... Endüstrisi ve Ticaret A.Ş yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.