Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/1144 K.2020/4270

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ikamet ettiği evde yangın çıktığını, çıkan yangının evin oturma odasında bulunan ... markalı Split klima kablolarından kaynaklandığını, meydana gelen yangın neticesinde ev ve içindeki eşyaların büyük oranda zarar gördüğünü, bu zararı mahkeme kararı ile tespit ettirdiğini belirterek 47.221,00-TL zararın olay tarihi olan 17/03/2014 tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Süresinde vekaletnamesini sunmayan davalı vekili duruşmada, dava konusu klimanın montajının davalı şirket tarafından yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalıdan satın alındığı iddia edilen klimanın kablolarından kaynaklanan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı ve buna göre davacının zararının tazminin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, ... A.Ş. genel merkezine müzekkere yazılarak, davacının davalıdan bahsi geçen marka ve modelde klima satın alıp almadığı, buna ilişkin fatura ve belgelerin bulunup bulunmadığı sorularak gelen müzekkere cevabı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.