İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/1267 K.2020/5764

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince 2013/1319 esas 2018/110 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak…

Esas2020/1267Karar2020/5764Tarih2 Temmuz 2020Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2020/1267 E., 2020/5764 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince 2013/1319 esas 2018/110 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/1434-2020/68 karar sayılı kararının süresi içinde davalı-.... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davalılardan ...

İnş.Taah.Demir Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin yapacağı C Boktaki 40 numaralı dairenin hak sahibinin diğer davalı Üçgen Yapı Dizayn İnş.Tic.Ltd.Şti. olduğunu ve Üçgen Yapı’nın da bu daire üzerindeki tüm hak ve alacaklarını varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili ...’na devrettiğini, bu hususun 08/03/2012 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile belirlenmiş olduğunu, Üçgen Yapı’nın inşaatı yapacak olan ve sözleşmede garantör statüsünde olan ...

İnşaat firmasının projedeki bazı işlerinin sorumluluğunu üstlenen alt bir firma olduğunu, bu anlaşma çerçevesinde davalı Üçgen Yapı’ya toplamda 300.000,00 TL ödeme yapmayı kabul ve taahhüt etiklerini, bu anlaşmanın bizzat projeyi yapacak olan ...

İnşaat tarafından, onların satış ofisinde ve bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, iyi niyetle tüm ödemeler yapılmasına rağmen hala söz konusu inşaat projesinin tamamlanmadığını, projeyi yapacak olan firmanın daire tesliminin 18 ay sonra gerçekleşeceğini taahhüt ettiğini beyan ederek;

taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin feshi ile ödenen 180.000,00 TL’nin müteselsil sorumlu olan davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsiline, henüz ödenmemiş olan 15.05.2013-15.06.2015 vadeli her biri 5.000,00 TL bedelli toplamda 26 adet senetin iadesi ile bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline, taahhütlerini yerine getirmeyen ve yaklaşık 1 yılı aşkın süredir müvekkilerinin manen zor durumda bırakan davalıların 10.000,00 TL yasal faizi ile birlikte manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulüne, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine, 180.000,00 TL 'nin tahsiline, dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla), davacıların 15/05/2013 - 15/06/2015 tarihleri arasında aylık olarak düzenlediği her biri 5.000,00 TL 'lik 26 adet senedin karşılıksız kaldığının tespiti ile bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, davalı ... İnş.Taah.Demir Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nce de; ''Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ... İnş.Taah.Demir Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... İnş.Taah.Demir Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.882,05 TL. kalan harcın davalı-... İnş.Taah.Demir Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2020/1267, K. 2020/5764, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1267
Karar No
2020/5764
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1268 K.2020/8450
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1268 K.2020/2811
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1268 K.2020/11000
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/1268 K.2020/4382
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1269 K.2020/2321
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1269 K.2020/7306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.