Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/237 K.2020/2078

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R AR

Davacılar, ..., oğlu ... ve eşi müteveffa ... ile birlikte 10.12.2008 tarihinde ... ...'de bulunan ...

Alışveriş merkezine gittiklerini ve bu alışveriş merkezinin içinde bulunan lunaparktaki dönme dolaba bindiklerini, dönme dolaptan inmeden önce müteveffa ...'ın, eşi ...'tan dönme dolabın içinde bir fotoğrafını çekmesini istediğini, müvekkil ...'ın da görevliden eşinin fotoğrafını çekmek için zaman ve izin istediğini, görevli tarafından izin verilmesi üzerine eşinin fotoğrafını çektiğini ve fotoğraf çekiminin ardından müteveffa ...'ın dönme dolaptan inmek amacıyla inme platformu üzerine sol ayağını atar atmaz dönme dolabın hareket etmeye başladığını,

müteveffa ...'ın inme esnasında dolabın hareket ile platform kenar korkuluklarına takılması sonucu dengesini kaybederek sırt üstü konuma gelerek kucağında çocuğu ... ile kabinden aşağıya sarkmış olmasına rağmen dönme dolabın dönmeye devam ettiğini ve hiçbir görevli tarafından durdurulmadığını, müteveffa ...'ın kabinde asılı vaziyette iken kucağında bulunan çocuğu ...'ı alt kabinde bulunan müşterilere uzattığını ve oğlu ...'nin de kendisi ile asılı kalmasını engellediğini,

daha sonra yaklaşık 5-6 metre yükselen müteveffa ...'ın baş aşağıya düşerek ağır bir şekilde yaralandığını ve 14.12.2008 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek (maddi tazminat taleplerini ıslaha artırarak) davacı ... için 118.436,64-TL, ... için 29.942,20TL olmak üzere toplam 148.378,84-TL maddi tazminat ile ... için 30.000,00-TL, ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönü ile kabulüne, davacı ... yönünden 118.436,64-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 10/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 29.942,20-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 10/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

davacıların davasını manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ... yönünden 15.000,00-TL manevi tazminatın 10/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden 25.000,00-TL manevi tazminatın 10/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılarca ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... temyiz dilekçesi bakımından;

04.02.2016 tarih, 2015/735 Esas ve 2016/140 Karar sayılı ... 7. Tüketici Mahkemesi ilamı temyiz eden davalı ...’e 18.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesini ve temyiz dilekçesine ilişkin temyiz harcı 08.06.2016 tarihinde yatırılmıştır.

3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.