Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/238 K.2020/821

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/03/2016 tarih ve 2015/54-2016/128 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Dairemizin 31.01.2019 tarih, 2018/6706 esas, 2019/1026 karar sayılı karar düzeltme aşamasında verilen bozma ilamına karşı davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.

Davacının açtığı dava sonucunda mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair vermiş olduğu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.9.2018 tarih, 2016/26364 esas, 2018/8053 karar sayılı ilamı ile karar onanmış ve ilamın sonuç kısmında 5.330,85 TL onama harcından davalı tarafından yatırılan 1.330,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.975,85 TL harcın davalıdan alınmasına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili karar karar düzeltme isteğinde bulunmuş ise de, davacı vekilinin 31.10.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olması nedeniyle Dairemizin 31.01.2019 tarih, 2018/6706 esas,

2019/1026 karar sayılı ilamı ile, onama ilamı kaldırılarak davalının karar düzeltme nedenleri incelenmeksizin feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, ne varki temyiz aşamasında davalı tarafından yatırılan 1.330,00 TL peşin harcın iadesine karar verilmemiş olup, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu dosyanın yeniden incelenmesi sonucu anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.