Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/277 K.2020/2555

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2015/441 esas 2017/810 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/2560-2019/1978 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, üniversiteye bağlı Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü ile davalı şirket arasında 01.07.2014 tarihinde "... Üniversitesi Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi ve HS Özel Öğretim ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.

Arasındaki Yabancı Dil İngilizce Kursları Eğitim Uygulamasına İlişkin İşbirliği Protokolü" adıyla bir protokol düzenlendiğini ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, protokolün 4.1 maddesi gereğince eğitimi planlayıp yürütmediği gibi 5. maddenin 1. bendi gereğince idarenin protokolde belirtilen hesabına ödemesi gereken brüt gelirin %20'si tutarındaki bedeli de ödemediğini, mevcut protokolün 27.04.2015 tarihli kararla feshedildiğini, kursiyer sözleşmelerinin toplam tutarı olan 217.767,00 TL'nin %20'si olan 40.553,00 TL'nin davalı şirketçe ödenen 3.000,00 TL'si düşüldükten sonra bakiye 37.553,00 TL,

Ekim 2015 tarihine kadar öğretmenlere ödenmesi gereken ücret olan 32.675,00 TL ile merkeze hali hazırda başvuran kursiyer iade ve iptal tutarı olan 14.870,00 TL olmak üzere toplam 85.098,00 TL asıl alacak ile 1.175,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.273,00 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı tarafa T.K.m. 35'e göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 81.100,00 TL asıl alacak ve 1.111,75 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 82.211,75 TL'nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

6763 sayılı Yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800,00 TL’na çıkarılmıştır. Davada reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen miktar 4.061,25 TL olup, karar tarihi (17.10.2019) itibarıyle 58.800,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.