Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/328 K.2020/2800

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla KDZ. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2018/352 esas 2019/121 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2019/676-2019/667 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Almanya’da işçi olarak çalıştığı dönemde elde ettiği gelirlerin Türkiye’de yatırıma dönüştürülmesi için akrabası olan davalıya banka kanalıyla 25.000 Euro gönderdiğini, emekli olduktan sonra Türkiye’ye dönüş yaptığını, davalının gönderilen parayı yatırıma dönüştürmediği gibi parayı da iade etmediğini, sonrasında borcuda inkar ettiğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davaya dayanak yapılan dekontların açıklama kısmında paranın borç olarak gönderildiğine dair herhangi bir açıklamanın yer almadığı, bu durumda davacı tarafından gönderilen paraların mevcut borcun ödenmesine ilişkin karine teşkil ettiği, aksinin davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispat edilemediği, davalıya teklif edilen yeminin de eda edilmiş olduğu gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.