KÜNYE
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/10418 E., 2013/4823 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2013
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2009 gün ve 2008/1334 Esas, 2009/470 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından yalnızca vekâlet ücreti yönünden istenilmesi üzerine dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı tefhim olunan hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 22.06.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/10418, K. 2013/4823, 22 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama