İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1095 K.2012/1812

Zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs etme, tehdit ve yaralama suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdure ...’i kaçırmaya teşebbüs etme suçundan mahkûmiyetlerine, mağdure ...’i…

Esas2011/1095Karar2012/1812Tarih16 Şubat 2012Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1095 E., 2012/1812 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs etme, tehdit ve yaralama suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdure ...’i kaçırmaya teşebbüs etme suçundan mahkûmiyetlerine, mağdure ...’i kaçırmaya teşebbüs etme suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ...’in mağdureler ... ve ...’yı kaçırmaya teşebbüs etme suçundan beraatlerine, tüm sanıkların yaralama suçlarından kaçırmanın zor unsuru kapsamında kaldığından uygulanmasına yer olmadığına,

anne ...’e karşı tehdit suçundan ise kaçırmanın zor unsuru kapsamında kaldığı ve yeterli delil olmadığından bahisle talebin reddine dair Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2005/396 Esas, 2005/399 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği,

buna karşılık sanıklar hakkında düzenlenen 26.08.2003 havale tarihli iddianamede suçların ''iştirak halinde zorla kaçırmaya teşebbüs olarak gösterildiği'' tehdit ve yaralama suçlarından açılmış bir davanın bulunmadığı gibi bu hususta verilen ek savunma haklarının da mevcut eksikliği gidermeyeceği, mağdurlarda meydana gelen yaralanmaların mahiyeti itibarıyla da kaçırmanın zor unsuru kapsamında kaldığı gözetilmekle sanıklar hakkında iştiraken zorla kaçırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak temyiz incelemesine karar verilmekle gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin mağdure ...’yı kaçırmaya teşebbüs etme suçundan ayrıca ...’in mağdure ...’ı da kaçırmaya teşebbüs etme suçundan beraatlerine dair hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında mağdure ...’ı kaçırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

10.08.2003 günlü usulüne uygun şekilde kolluk tarafından yapılan teşhis tutanağı içeriğine göre; katılanlar ..., ..., ... ve ...’ın açıkça sanığı teşhis etmeleri, katılanlardan ... 22.09.2003 günlü mahkeme beyanında, sanığın olay yerinde olduğunu ve üzerinde askeri kıyafet bulunduğunu, ...'nin ise aynı günlü ifadesinde sanığın elinde odun olduğunu ifade etmeleri karşısında sanığın olay yerinde olduğu ve mağdureyi kaçırmaya teşebbüs etme eylemine iştirak ettiği anlaşılmakla, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdure ...’ı kaçırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi gözetilip sanıklar hakkında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında verilen kısa süreli 5 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca paraya çevrilirken beher günü 9 TL’den denilmesi yerine netice ceza olan 1.350. YTL’nin beher gün olarak belirtilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulması

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/1095, K. 2012/1812, 16 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/1095
Karar No
2012/1812
Tarih
16 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/1095 K.2012/243
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/1096 K.2012/244
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1097 K.2012/868
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/1097 K.2012/245
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/1098 K.2012/246
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1099 K.2012/1222

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.