Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1211 K.2011/5465

Irza geçme suçundan sanıklar ..., ... ile ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar... ile...t'ün atılı suçtan ve sanık ...'un ise ırza geçme eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetlerine dair Bafra Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2005 gün ve 2001/89 Esas, 2005/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... ile sanıklar Mevlüt ve Şenol müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Mahkemece 30.09.2005 tarihinde sanık ... müdafiin yokluğunda verilen hükmü 28.10.2005 günü tebellüğ etmesi sonrası CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 08.11.2005 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... ile sanık ... müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerine göre çocuk olan sanıklara isnat edilen ırza geçme suçunun 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı yönünden lehe olan 103/2. maddesine uygun olup aynı Kanunun 66/2, 67/4. maddelerine göre 11 yıl 3 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi bulunduğu, sanıklardan Musa yönünden suç tarihi 1998 yılı, Mevlüt yönünden ise, 1999 yılı olarak dosya içeriğinden anlaşılmakta ise de; ay ve gün olarak belirlenemediğinden lehe olarak suç tarihlerinin sanık ... için 01.01.1998, sanık ... için 01.01.1999 kabulü ile bu tarihlerden itibaren inceleme gününe kadar zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından.