Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/12957 K.2013/10020

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetlerine, diğer tüm sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine dair ...Ağır Mahkemesinden verilen 22.07.2009 gün ve 2006/237 Esas, 2009/192 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure ...'nin sanıklar ... ve ...'in diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğini tahmin ettiğine ilişkin beyanı dışında, bu sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından tebliğnamedeki bu sanıklar yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi, gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Mağderenin aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, sanık ... ile nişanlı olduğunu ancak sanıkla evlenmek istemediğini, olay tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın pikniğe gitme bahanesi ile kendisini evinden alarak ...'ın köydeki evine götürdüklerini, sanık ...'ın burada zorla cinsel ilişkiye girmeye çalıştığını ancak başarılı olamadığını, ertesi gün kaçmaya çalıştığını fakat sanık ... tarafından yakalandığını, sanıklar ..., ... ve Numan tarafından ormanlık alana götürülüp burada sanık ...'ın zorla normal yoldan kendisi ile cinsel ilişkiye girdiğini, parmağını da anüsüne soktuğunu, daha sonra sanıklar ..., ...,

... ve ...'ın kendisine diğer sanıklar ... ve ...'ın ...'te bulunan evine götürdüklerini, burada birkaç gün kaldıklarını ve sanık ...'ın burada da kendisi ile zorla cinsel ilişkiye girdiğini belirtmesi, aralarında önceye dayalı husumet bulunmayan mağdurenin kendi namus ve haysiyetini ortaya koyarak sanıklara iftira atmasını gerektirir bir hususun bulunmaması, mağdurenin beyanlarını destekler nitelikte ...

Devlet Hastanesinin ... tarihli raporunda mağdurenin anorektal muayenesinde saat kadranına göre 11-12-1 hizalarında minimal anal fissür benzeri lezyon tespit edildiğinin ve kızlık zarı muayenesinde ise saat kadranına göre sağda saat 3 hizasında kaideye varmayan hafif ekimozlu ve hiperemik lezyon olduğunun belirtilmesi,

yine mağdurenin beyanlarını destekler nitelikte tanık ...'ın katılan ...'nin aracına binerek yol ayrımına kadar kendisini götürmesini istediğini, daha sonra sanık ...'ın aracın kapısını açarak mağdureyi zorla araçtan indirdiğini, bu sırada mağdurenin jandarmaya haber vermesini istemesi sebebiyle jandarmaya haber verdiğini hazırlık aşamasındaki samimi beyanlarında belirtmesi ve tüm dosya içeriğine göre.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2010 gün ve 2010/5-4 Esas, 2010/110 Karar sayılı ilamına ve Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre, suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurenin muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristi bulundurulması gerektiği de gözetilerek,

sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyeti yerine sanıklar ..., ... ve...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,