Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13582 K.2012/5673

Irza geçme suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2009 gün ve 2001/50 Esas, 2009/164 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Olaydan sonra kollukta ve savcılıkta alınan beyanlarında "02.08.1997 tarihinde kaçırılıp önce iki gün Mersin ilinde alıkonulduğunu ve oradan da Kahramanmaraş İli Elbistan İlçesine görülüp burada alıkonulduğunu, Elbistan'da alıkonulduğunun 2. günü olan 06.08.1997 tarihinde sanık ... tarafından zorla ırzına geçildiğini" belirten ve kayden 05.08.1979 doğumlu olan mağdurenin suç tarihinde onsekiz yaşından büyük olduğunun anlaşılması,

olayın üzerinden uzun zaman geçmiş olması nedeniyle suçun, mağdure üzerindeki bedensel ve ruhsal etkilerinin kaybolma ve şimdi elde edilecek bulgularla olay arasında illiyet kurmadaki meşkukiyet nedeniyle hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması ve sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesinin uygulanmamasıda göz önünde bulundurularak, tebliğnamedeki mağdurenin yaşının tespiti ve olay nedeniyle beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin rapor aldırılması gerektiği hususundaki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Belirlenen suç tarihine göre lehe kanunun tespiti sırasında karşılaştırmanın 765 sayılı TCK.nın 416/1, 55/3, 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nın 102/2, 31/3, 62. maddeleri arasında yapılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 103/2-4, 31/3, 62. maddeleri ile yapılması,

Karar başlığına, mağdurenin "Diğdem" olan adının "Didem" ve 05.08.1979 olan doğum tarihinin 1978 olarak olarak yazılması,

Kabule göre de;