Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13696 K.2011/4776

Beden veye ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 2009/384 Esas, 2010/66 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdafii tarafından istenilmiş ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hüküm re'sen de temyize tâbi olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdur ...'ın nüfus kaydının getirtilmemesi, bu kayıt UYAP'tan temin edildiğinden ve sanığın adli sicil kayıtlarında gözüken ilamları getirtilerek tekerrür hükümlerinin tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;

Mağdur hakkında Reyhanlı Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 31.03.2009 günlü raporda fiili livata olayı gerçekleştiği belirtildiği, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp uzmanı tarafından düzenlenen 02.04.2009 günlü raporda; akut livatanın objektif bulgularına rastlanmadığının bildirildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü Adli Tıp Uzmanının düzenlediği 03.04.2009 günlü raporda ise, bulgular belirtilmek suretiyle akut fiili livatanın tıbbi delillerin bulunduğunun ve lezyonların fotoğraflandığının bildirilmesi karşısında; bu fotoğraflar da eklenmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alınıp, raporlar arasındaki çelişki giderilerek, sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik soruşturma ile karar verilmesi,