Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13781 K.2012/12723

Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Çocuk Mahkemesinden verilen 24.07.2009 gün ve 2009/60 Esas, 2009/530 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

14.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda doğal olmayan yoldan cinsel ilişki görüntülerinin olduğu belirtilen CD'yi bulunduran sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 226/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza 1 ay 20 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbiri ve 40 TL adli para cezası olmasına karşın hükmün sonuç kısmında adli para cezasının 100 TL gösterilmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,