Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/13832 K.2013/8986

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından sanıklar ..., ..., ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan sanık ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Sabahattin, Arif ile Cengiz'in atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık ... hakkında müsnet suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2009 gün ve 2008/120 Esas, 2009/67 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii, sanıklar Arif, Cengiz, Hafıza ve katılan mağdure Emine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Mahkemece sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, kasten yaralama suçlarından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı CMK.nın 264. maddesi gözetilerek mahallinde gerekli karar verilebileceği anlaşıldığından,

sanık ... ile katılan mağdure Emine vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ve sanıklar Sabahattin ile Arif haklarında kasten yaralama suçundan kurulan 2.000 TL adli para cezası mahkûmiyetlerinin ise 21.07.2004 gün-25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olup temyizi kabil olmadığından sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan mağdure Emine vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle,

incelemenin sanıklar Sabahattin, Arif ile Cengiz haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: