İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14509 K.2012/11156

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs (iki kez) ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar ... ile ... ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan (iki kez) sanıklar ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların…

Esas2011/14509Karar2012/11156Tarih12 Kasım 2012Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/14509 E., 2012/11156 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs (iki kez) ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar ... ile ... ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan (iki kez) sanıklar ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.02.2008 gün ve 2006/311 Esas, 2008/99 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurelere yönelik eylemlerini "sizleri dağa kaldıracağız, sinkaf edeceğiz" diyerek gerçekleştirdikleri anlaşılan sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Müşteki ...'in, herhangi bir talebi olmaksızın koşulsuz olarak sanıklarla uzlaşmayı kabul ettiğinin ve mahkemece görevlendirilen uzlaştırmacı avukatın da sanık ... ile müşteki ...'un uzlaştıklarına dair 31.10.2007 tarihli uzlaşma tutanağını dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki kamu davasının CMK.nın 254/2. maddesi uyarınca uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken, CMK.nın 253/19. maddesindeki şartlar da oluşmadığı halde yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 253/23. maddesi uyarınca Devlet Hazinesinden ödenmesi gereken uzlaşma giderlerinin sanıktan tahsilinin istenmesi ve bu giderlerin sanık tarafından ödenmemesi üzerine de uzlaşmanın gerçekleşmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 254/2 ve 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs (iki kez) suçlarından ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs (iki kez) ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkartılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, dosya içeriğine göre sabıkası bulunmayan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluştuğu için verilen hapis cezaları da ertelenen sanıklar hakkındaki hükümlerin aynı Kanunun 231/7. maddesi de gözetilerek açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Uygulamaya göre de;

Sanıklar ... ve Mahkum hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde TCK.nın 109/2-3ab, 35. maddeleri ile belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken cezalarının 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve 62. madde uyarınca yapılan indirimin de bu hatalı miktar üzerinden hesaplanması sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/14509, K. 2012/11156, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/14509
Karar No
2012/11156
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14510 K.2012/22959
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14511 K.2012/22942
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14512 K.2012/22933
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14518 K.2012/11206
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14520 K.2012/11423
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14523 K.2012/22936

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.