Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1453 K.2012/1040

Irza geçme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan mahkûmiyetlerine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 gün ve 2005/302 Esas, 2005/387 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurun dosyada bulunan Haydarpaşa Askeri Hastanesi raporu, ... Adli Tıp Şube raporu ve ...

Devlet Hastanesi'nden alınan psikolog doktor raporu ile vasilikle ilgili Mahkeme kararında akıl hastası olduğu belirtilmekte ise de; dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine veya 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddelerine uygun şekilde teşekkül edecek bir heyetten görüş alınması için üniversite hastanesine gönderilerek, kendisinde maruz kaldığı fiile beden ve ruh bakımından mukavemet edemeyecek derecede zeka geriliği veya akıl hastalığı bulunup bulunmadığı,

mevcutsa beyanlarına başlı başına veya yan delillerle desteklendiği takdirde itibar edilip edilemeyeceği, bu olay nedeniyle sağlığına önemli bir nakise irası olup olmadığı ve ruh sağlığında bozulma olup olmadığı hususlarında açıklayıcı mütalaa alınması ve alınacak raporla birlikte diğer delillerin değerlendirilmesi gerektiği; ayrıca tespit edilecek suç tarihlerine göre sanık ...'nin 12 yaşından küçük ve sanık ...'ün 18 yaşından büyük olmasının mümkün bulunması karşısında, suç tarihlerinin kesin olarak saptanmasından sonra,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik tahkikatla yazılı biçimde hüküm kurulması,